Đầu tháng 10/2020, qua công tác nắm tình hình, Công an huyện Quế Phong thấy nổi lên trên địa bàn xã Tiền Phong, huyện Quế Phong thường xuyên xuất hiện một số đối tượng lạ mặt qua lại, có dấu hiệu khả nghi về hoạt động phạm tội mua bán trái phép chất ma túy.

Sau khi xác định mắt xích quan trọng trong đường dây ma túy này là là Đinh Văn Anh trú tại xã Tràng An, huyện Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh, Công an huyện Quế Phong đã xác lập chuyên án để đấu tranh.

Đến ngày 16/11, khi đối tượng chuẩn bị vận chuyển số lượng lớn hêrôin từ địa bàn dọc theo tuyến Quốc lộ 48 để đưa ra các tỉnh phía Bắc tiêu thụ, Công an huyện Quế Phong đã triển khai kế hoạch vây bắt.

Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, tại bản Phương Tiến, xã Tiền Phong (Quế Phong), lực lượng công an đã nhanh chóng khống chế và bắt gọn đối tượng Đinh Văn Anh cùng tang vật là 6 bánh hêrôin, 600 viên ma túy tổng hợp và 8,5 triệu đồng.

Tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quế Phong, đối tượng Quế đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Mở lại phiên tòa phúc thẩm vụ án gian lận thi cử tại Sơn La

Sáng 19/11, tại Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án hình sự Trần Xuân Yến, cựu Phó Giám đốc Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Sơn La và các đồng phạm về tội đưa hối lộ, nhận hối lộ và lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

5 bị cáo gồm: Trần Xuân Yến, cựu Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La; Lò Văn Huynh, cựu Trưởng phòng khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và đào tạo; Nguyễn Minh Khoa, cựu Phó trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La; Nguyễn Thanh Nhàn, cựu Phó trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục; Nguyễn Thị Hồng Nga, cựu chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Sơn La. 2 người có quyền  lợi và nghĩa vụ liên quan có đơn kháng cáo là bà Lê Thị Thanh Yến và ông Lê Thanh Sơn (là vợ và em vợ bị cáo Lò Văn Huynh).

Trong phần xét hỏi, bị cáo Trần Xuân Yến cho rằng, số điểm ghi trong danh sách thông tin các thí sinh là điểm do gia đình tự chấm; việc bị cáo đánh máy lại danh sách là do ông Hoàng Tiến Đức, Chủ tịch Hội đồng thi, Trưởng ban chấm thi đưa cho bị cáo trước đó có 1 tờ bị bẩn nên bị cáo phải đánh lại; bị cáo Yến giữ nguyên đơn kháng cáo, nội dung kháng cáo.

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa khai nhận có chuyển thông tin 2 thí sinh để nhờ bị cáo Lò Văn Huynh xem điểm giúp con em của bạn bè, đồng nghiệp ở cơ quan. Việc làm này xuất phát từ tình cảm, không nhận bất cứ vật chất gì từ phía 2 gia đình. Bị cáo cũng thừa nhận việc nhờ xem điểm giúp là sai. Tuy nhiên, không có việc bị cáo đưa 1 tỷ đồng cho bị cáo Lò Văn Huynh. Những quy kết, cáo buộc xuất phát từ lời khai của Lò Văn Huynh là không đủ căn cứ.

Riêng bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, bởi trong quá trình điều tra đã tích cực hợp tác với cơ quan an ninh điều tra và được cơ quan chủ quản là Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Sơn La; chính quyền địa phương nơi cư trú làm đơn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo.